Warum uns der Kampf von Apple mit dem FBI interessieren sollte
In unserem komplexen digitalen Zeitalter verschärfen sich die Spannungen zwischen Strafverfolgungsbehörden und Technologieunternehmen weiter. Ich unterschätze nicht die Herausforderungen, die der internationale Terrorismus mit sich bringt, insbesondere nach den jüngsten Anschlägen in aller Welt. Aber ich frage mich: Was ist eine angemessene Aufsicht und Kontrolle der Überwachungsaktivitäten der nationalen Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden?
Erst letzten Monat haben wir beispielsweise erfahren, dass CSEC, Kanadas elektronischer Spionagedienst, gegen Datenschutzgesetze verstoßen hat und dass CSIS, der kanadische Sicherheitsgeheimdienst, ohne richterliche Anordnung Informationen über Steuerzahler von der CRA erhalten hat. Diese Beispiele zeigen, dass eine weitaus strengere gesetzliche und parlamentarische Kontrolle notwendig ist.
Wir brauchen einen kühlen Kopf, um sorgfältig zu analysieren, welche Informationen die nationalen Sicherheitsbehörden jetzt haben - und wie sie sie nutzen -, bevor wir ihnen weiteren Zugang zu den privaten Daten der Kanadier gewähren.
Was wir auf jeden Fall vermeiden müssen, sind Kurzschlussreaktionen. Ich bin zum Beispiel sehr besorgt über Vorschläge, dass Verschlüsselungsdienste im Namen der Sicherheit beeinträchtigt werden sollten. Einige fordern Hintertüren, die den Strafverfolgungsbehörden Zugang zu verschlüsselten Daten verschaffen würden. Der laufende Rechtsstreit in den Vereinigten Staaten zwischen dem Federal Bureau of Investigation und Apple verdeutlicht die Risiken, die mit der Schaffung derartiger Hintertüren verbunden sind. Es handelt sich um einen kritischen Fall mit potenziell schwerwiegenden Folgen für die Kanadier.
Es geht um das Mobiltelefon eines der Schützen des Anschlags, bei dem Ende letzten Jahres in San Bernardino, Kalifornien, 14 Menschen ums Leben kamen. Als das FBI das gesperrte iPhone nicht knacken konnte, wandte es sich an einen Bundesrichter in Kalifornien, der Apple anwies, eine neue Version seines Betriebssystems zu entwickeln. Diese "forensische Software" würde es dem FBI ermöglichen, den Passcode des iPhones zu umgehen. Das Problem ist, dass man nicht beides haben kann - dieselbe Tür, die man für die Strafverfolgungsbehörden öffnet, könnte auch von den bösen Jungs geöffnet werden.
Die Pattsituation zwischen Apple und dem FBI geht weiter. Letzten Donnerstag reichte Apple seine formelle Antwort auf die gerichtliche Anordnung ein - einen Antrag auf Aufhebung. Am Montag gewann das Technologieunternehmen einen ähnlichen Rechtsstreit mit dem FBI vor einem New Yorker Gericht. Ein Bundesrichter lehnte die Forderung der Regierung ab, Apple solle Daten von einem anderen iPhone extrahieren, diesmal im Zusammenhang mit einem Drogendealer. Und am Dienstag standen sich Bruce Sewell, der Chefsyndikus von Apple, und James B. Comey, der Direktor des FBI, in Washington vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses gegenüber.
Wir haben beobachtet, wie das in kanadischem Besitz befindliche Unternehmen Blackberry mit ähnlichen Forderungen ausländischer Regierungen konfrontiert wurde, die im Namen der nationalen Sicherheit auf E-Mails, Nachrichten und andere Kommunikation zugreifen wollen. Aber die Auseinandersetzung zwischen Apple und dem FBI ist für die Kanadier besonders beunruhigend, weil sie direkt vor unserer Haustür stattfindet, in einem Land, das viele unserer Werte teilt.
Schließlich geht es in diesem Fall nicht um ein iPhone oder gar um alle iPhones. Es geht um mehr, denn wir leben in einem Zeitalter der Hyperkonnektivität. Wer weiß, ob der nächste Schritt nicht eine gerichtliche Anordnung zur Entsperrung von Geräten in Wohnungen oder Autos sein wird? Wenn das US-Gericht gegen Apple entscheidet, hat der Fall das Potenzial, einen sehr beunruhigenden rechtlichen Präzedenzfall zu schaffen, sowohl hierzulande als auch weltweit.
